最近，网络上一位署名“湖北80后民工万小刀”的网友在博客里接连发表激烈文字，炮轰他心里的“城里人”。他的文章《坚决不娶城市女》用语极端，在网上引起了很多争议。（《广州日报》6月18日）

　　都市边缘的“80后”农民工群体，对社会的歧视性眼光更敏感更易愤恨，在遇到网络空间时，更容易得到放大性的表达。从“坚决不娶城市女”、 “农村学生千万别读大学”到“城市女人会骑在农村男人的头上”，我们既看到了一种社会情绪的表达，也看到了一种无奈，甚至是一种冷冰冰的残酷对立。

　　当一个社会由于人为的原因被简单地区分为“城市人”和“乡下人”的时候，在笔者看来，对立似乎就不可避免；而在利益越来越分化的当下，这种歧视性的对立不但没有得到阻止，相反，在利益的作祟下，鸿沟越来越明显，歧视或已成了一种看似理所当然的逻辑，在市民眼中是这样，在政策制定者眼中也是这样。在这样的前提下，用歧视逻辑来进行制度安排的潜在倾向，导致了作为社会断裂符号“不娶城市女”式的话语表达。

　　在这里，“湖北80后民工万小刀”是作为一个群体的代表出现的，种种极端话语的表达与农民工群体话语空间的萎缩有关。尽管农民工群体人数众多，但是话语空间却在逐步缩小，对社会舆论的影响和话语形成能力在逐步弱化，在公共舆论中的声音是微弱的。如此以来，“湖北80后民工万小刀”的极端话语表达方式或是引起关注的一种方式，或是不得已的无奈选择。

　　试想，在正常情况下，有多少人会去倾听他们的表达呢？又有多少人会在意他们的生存状态呢？这是一种悖论，一种源于制度的悖论。从表面看，有没有话语权是指一个人、一个群体能不能说自己想说的话，其实质则是一个人、一个群体在社会上能否有效地维护自己正当权益的重要标志。以此逻辑出发，不难发现，“不娶城市女”背后的话语权生态堪忧。

　　个人与社会的断裂，一个群体与另外群体的隔膜对立，都在“湖北80后民工万小刀”极端话语表达中得到了呈现，笔者以为，社会应用理性的态度来审慎对待之，而不是把这种表达看成是一种娱乐，一种游戏。必须明确，大多数农民工的劣势地位不可避免，由此造成的断裂带来了个人与社会的脱节，使得社会的金字塔式的等级结构逐步演变成一种马拉松式的结构。每跑一段，都会有人掉队，被甩到了社会结构之外，被甩出去的人，甚至已经不再是社会结构中的底层，而是处在了社会结构之外成为一个游离的群体。对80后农民工来说同样如此。

　　应该认识到，造成农民工问题的不是单项制度，而是一整套的制度设计和安排，包括户籍制度、社会保障和福利制度、劳动就业制度、人事制度、组织制度、人口迁移制度、教育制度、财政制度、住房制度等，这些具体制度从总体上将农民工与城市居民分割开来，使农民工成为一个社会边缘群体。无论是“坚决不娶城市女”，还是“城市女人会骑在农村男人的头上”，无不隐藏着制度的弊病，无不是社会断裂的变相表述。

　　“湖北80后民工万小刀”决不是最后一个用极端方式表达自身不满的个体，而表达不满者也决不仅仅通过话语的方式来表达，而是有可能产生极端的报复手段。假如我们不重视的话，整个社会都将为之付出代价，因此，警惕社会断裂符号下的“不娶城市女”话语表达就成为一种必须。